Menyangkakan adalah jembatan yang dibangun secara tergesa-gesa melintasi jurang ketidaktahuan.
Dalam lanskap kesadaran manusia, hanya sedikit aktivitas kognitif yang sama mendasar dan sekaligus sama merusaknya seperti tindakan menyangkakan. Kata ini, yang melintasi batas antara intuisi dan judgment, adalah inti dari bagaimana kita memproses informasi yang tidak lengkap. Menyangkakan bukanlah sekadar proses berpikir; ia adalah mekanisme pertahanan diri, alat prediksi sosial, dan pada saat yang sama, sumber utama kesalahpahaman, konflik, dan bias yang tersembunyi jauh di dalam struktur masyarakat.
Tindakan menyangkakan menempatkan kita pada posisi yang rentan, di mana kepastian yang semu (sebuah dugaan) diutamakan daripada kerumitan yang jujur (ketidaktahuan). Kita menyangkakan motif, menyangkakan hasil, dan bahkan menyangkakan identitas seseorang, sering kali berdasarkan serpihan data yang terfragmentasi, dipadukan dengan filter pengalaman pribadi yang bias. Artikel ini bertujuan untuk membongkar secara tuntas anatomi dari *menyangkakan*, menelusuri akar linguistiknya, menjelajahi proses psikologis yang mendasarinya, menganalisis dampaknya terhadap interaksi sosial, hingga menimbang konsekuensi etis dan filosofis dari kehidupan yang didominasi oleh asumsi prematur.
Untuk memahami kedalaman dari konsep ini, kita harus terlebih dahulu menyelami makna leksikalnya. Dalam bahasa Indonesia, *menyangkakan* berada dalam keluarga kata yang luas, namun memiliki batas makna yang unik. Ia berakar dari kata dasar ‘sangka’, yang secara inheren membawa konotasi ketidakpastian, perkiraan, atau dugaan yang belum terverifikasi.
Meskipun sering digunakan secara bergantian, terdapat nuansa penting yang memisahkan *menyangkakan* dari istilah serumpun lainnya. Memahami perbedaan ini sangat penting untuk menilai bobot kognitif dari setiap tindakan:
Menyangkakan adalah tindakan aktif memberikan penilaian atau imputasi terhadap sesuatu yang tidak dilihat, didengar, atau diketahui secara pasti. Ia melibatkan proyeksi: kita mengambil pengalaman internal, memadukannya dengan data eksternal yang samar, dan menghasilkan kesimpulan sementara. Seringkali, menyangkakan berorientasi pada motif atau niat. Ketika kita menyangkakan seseorang berbuat curang, kita tidak hanya menduga tindakannya, tetapi kita mengimputasi niat buruk di baliknya, bahkan tanpa bukti kuat.
Menduga lebih berfokus pada prediksi atau estimasi yang berorientasi pada fakta atau hasil. Misalnya, kita menduga besok akan hujan berdasarkan awan gelap. Dugaan cenderung lebih rasional atau berbasis probabilitas statistik, kurang membawa beban moral atau imputasi personal yang kuat dibandingkan sangkaan.
Prasangka adalah bentuk sangkaan yang sudah mengeras dan mengakar. Ia adalah penilaian yang dibuat sebelum adanya data yang memadai (pre-judgment), seringkali terhadap kelompok atau kategori orang, dan sulit diubah meskipun dihadapi oleh bukti yang bertentangan. Prasangka bersifat stabil dan biasanya bermuatan emosional negatif. Sementara sangkaan bisa bersifat netral atau positif, prasangka hampir selalu bersifat bias dan merugikan.
Maka, *menyangkakan* berada di tengah-tengah: ia lebih personal dan bernuansa emosional daripada dugaan, namun belum sekeras dan seinstitusional prasangka. Ia adalah fase awal yang krusial di mana benih bias ditanamkan dalam interaksi sehari-hari.
Menariknya, sangkaan dapat terjadi dalam tiga dimensi waktu yang berbeda, dan setiap dimensi membawa risiko interpretasi yang unik:
Pada dasarnya, menyangkakan adalah usaha keras dan cepat dari otak untuk menyelesaikan persamaan sosial yang terlalu kompleks dengan variabel yang tidak diketahui. Daripada menghadapi kecemasan akibat ketidaktahuan, kita memilih kepastian palsu dari sangkaan kita sendiri.
Tindakan menyangkakan bukanlah kelemahan moral, melainkan fungsi kognitif yang efisien namun cacat. Otak manusia adalah mesin prediksi yang selalu mencari pola dan jalan pintas untuk menghemat energi. Mekanisme inilah yang bertanggung jawab atas proses pembentukan sangkaan.
Menurut model berpikir dualistik, pikiran kita beroperasi melalui dua sistem utama. Sistem 1 adalah sistem berpikir cepat, intuitif, dan otomatis, sedangkan Sistem 2 adalah sistem berpikir lambat, logis, dan analitis. Menyangkakan hampir selalu merupakan produk dari Sistem 1.
Sistem 1, didorong oleh kebutuhan mendesak untuk memahami dan merespons lingkungan, sering kali lebih memilih jawaban yang 'cukup baik' daripada menunggu jawaban yang 'benar'.
Ketika dihadapkan pada situasi yang ambigu (seperti pesan teks yang bernada dingin atau keterlambatan respons), Sistem 1 segera mencari pola yang paling familier dari ingatan atau pengalaman emosional masa lalu. Pola ini kemudian diproyeksikan ke situasi saat ini, dan lahirlah sangkaan. Karena proses ini sangat cepat, kita sering tidak menyadari bahwa kesimpulan yang kita ambil hanyalah sebuah asumsi, bukan fakta yang terverifikasi.
Sangkaan yang merusak biasanya diperkuat oleh berbagai bias kognitif yang memanipulasi interpretasi data kita. Beberapa bias yang paling relevan meliputi:
Ini adalah kecenderungan kita untuk menyangkakan bahwa tindakan orang lain didorong oleh sifat atau kepribadian internal mereka (disposisi), sementara tindakan kita sendiri didorong oleh faktor situasional eksternal. Jika rekan kerja datang terlambat, kita menyangkakan, "Dia orangnya memang tidak disiplin dan malas." Namun, jika kita sendiri yang terlambat, kita beralasan, "Jalanan macet parah hari ini." Bias ini memastikan sangkaan kita terhadap orang lain hampir selalu lebih keras dan kurang empatik.
Setelah sebuah sangkaan terbentuk—misalnya, kita menyangkakan bahwa bos kita tidak menyukai kita—kita secara otomatis mulai mencari, menginterpretasi, dan mengingat informasi yang hanya membenarkan sangkaan tersebut. Setiap kritik kecil, setiap tatapan sekilas, atau setiap keheningan akan diinterpretasikan sebagai bukti kuat yang mendukung asumsi awal kita. Bias konfirmasi membuat sangkaan menjadi sebuah lingkaran setan yang sulit diputus, karena ia memblokir masuknya bukti-bukti yang bertentangan.
Manusia secara evolusioner diprogram untuk lebih memperhatikan, mengingat, dan memberikan bobot yang lebih besar pada informasi negatif daripada informasi positif. Dalam konteks sosial, ini berarti bahwa jika kita memiliki dua kemungkinan interpretasi—satu netral dan satu negatif—otak kita lebih cenderung menyangkakan skenario terburuk. Ini adalah mekanisme bertahan hidup yang kuno, namun dalam kehidupan modern, ia hanya menghasilkan kecemasan dan konflik yang tidak perlu.
Dampak kumulatif dari bias-bias ini adalah bahwa sangkaan kita sering kali tidak mencerminkan realitas objektif, melainkan sebuah konstruksi internal yang dipenuhi ketakutan, pengalaman masa lalu yang traumatis, atau sekadar kebutuhan otak untuk menghindari kerumitan.
Pada tingkat psikologis yang lebih dalam, menyangkakan adalah respons terhadap rasa tidak nyaman yang ditimbulkan oleh ambiguitas atau ketidakpastian. Dunia yang tidak pasti terasa mengancam. Untuk mengurangi kecemasan ini, pikiran kita menciptakan narasi yang koheren secepat mungkin, bahkan jika narasi tersebut dibangun di atas fondasi yang rapuh. Ini adalah keinginan naluriah untuk closure—penutupan. Ketika kita menyangkakan motif seseorang, kita merasa telah 'menyelesaikan' misteri tindakannya, yang memberikan rasa kontrol dan ketenangan sementara, meskipun mengorbankan kebenaran.
Proses kognitif ini juga diperparah oleh kecepatan informasi di era digital. Di media sosial atau komunikasi instan, konteks hilang. Nada suara, bahasa tubuh, dan jeda yang penting dalam komunikasi tatap muka lenyap. Kekosongan kontekstual ini adalah lahan subur bagi sangkaan. Sebuah tanda seru atau huruf kapital dalam pesan dapat disangkakan sebagai kemarahan, padahal niat pengirim mungkin hanya menekankan poin. Kecenderungan untuk menyangkakan ini menjadi semakin akut seiring dengan hilangnya nuansa dalam interaksi modern.
Paradoks terbesar dari menyangkakan adalah bahwa sering kali, sangkaan kita terhadap orang lain adalah cerminan dari ketakutan atau kekurangan kita sendiri (proyeksi). Seseorang yang sangat kritis terhadap kejujuran orang lain mungkin secara bawah sadar menyangkakan diri mereka sendiri memiliki kecenderungan tidak jujur. Ketika kita menyangkakan niat egois pada orang lain, kita mungkin sedang memproyeksikan egoisme yang kita takutkan ada dalam diri kita sendiri. Sangkaan, dalam hal ini, bukan lagi tentang objek di luar diri kita, melainkan tentang peta mental internal kita yang belum terselesaikan.
Inilah yang membuat *menyangkakan* begitu menarik untuk dikaji: ia adalah jembatan yang menghubungkan apa yang kita lihat di dunia luar dengan apa yang tersimpan dalam diri kita. Kecepatan dan kualitas dari jembatan ini, apakah ia kokoh berdasarkan bukti atau hanya ilusi berdasarkan ketakutan, menentukan kualitas hubungan dan keputusan yang kita buat.
Jika proses menyangkakan hanya terjadi di dalam kepala, dampaknya mungkin minimal. Namun, karena manusia adalah makhluk sosial, sangkaan segera dimanifestasikan dalam interaksi, dan di sinilah potensi kerusakan yang sesungguhnya mulai terlihat.
Hubungan, baik personal maupun profesional, didasarkan pada kepercayaan dan komunikasi yang terbuka. Sangkaan bertindak sebagai mortar yang mengeras, menutup celah-celah komunikasi. Ketika kita menyangkakan motif pasangan, rekan kerja, atau teman kita, kita mengubah cara kita berkomunikasi dengan mereka, bahkan sebelum kebenaran terungkap. Misalnya:
Dalam lingkungan kerja, sangkaan buruk (misalnya, menyangkakan bahwa proyek gagal karena sabotase rekan tim) dapat merusak kolaborasi. Jika sangkaan positif (misalnya, menyangkakan bahwa setiap orang selalu mendukung ide kita) ternyata salah, hasilnya adalah kekecewaan besar dan kegagalan perencanaan.
Salah satu dampak sosial paling berbahaya dari sangkaan negatif adalah *self-fulfilling prophecy*. Ketika kita menyangkakan bahwa seseorang akan bertindak dengan cara tertentu (biasanya negatif), tindakan kita sendiri sebagai respons terhadap sangkaan itu akan memprovokasi orang tersebut untuk benar-benar bertindak sesuai dengan apa yang kita sangkakan. Ini adalah siklus yang memperkuat bias dan merusak hubungan.
Misalnya, seorang manajer menyangkakan bahwa seorang karyawan baru tidak termotivasi. Akibatnya, manajer tersebut memberikan tugas yang kurang menantang, kurang memberikan umpan balik, dan bersikap dingin. Karyawan baru tersebut, yang merasa diabaikan dan tidak dihargai, kemudian benar-benar kehilangan motivasi dan mulai berkinerja buruk. Sangkaan manajer telah menciptakan realitas yang ingin dihindarinya.
Di tingkat komunitas dan masyarakat yang lebih luas, *menyangkakan* adalah bahan bakar bagi polarisasi. Ketika identitas kelompok menjadi kaku, sangkaan terhadap 'yang lain' (out-group) berubah menjadi prasangka yang dilembagakan. Kita menyangkakan motif politik, ideologis, atau moral dari kelompok lawan secara kolektif, seringkali berdasarkan representasi yang simplistik dan terdistorsi.
Sangkaan di sini berfungsi untuk membenarkan tindakan diskriminatif atau permusuhan. Jika kita menyangkakan bahwa kelompok lain memiliki niat jahat untuk merusak tatanan sosial, maka tindakan keras apa pun yang kita lakukan terhadap mereka akan terasa etis dan perlu. Ini adalah mekanisme mental yang mengubah ketidakpastian menjadi pembenaran moral.
Cara kita menyangkakan juga sangat dipengaruhi oleh budaya. Dalam budaya dengan konteks tinggi, di mana banyak komunikasi tidak diucapkan (non-verbal), risiko salah sangka sangat tinggi. Sebuah keheningan, yang dalam satu budaya berarti kesopanan, dapat disangkakan sebagai penolakan atau ketidaksetujuan dalam budaya lain. Memahami bagaimana norma sosial membentuk kerangka interpretatif kita adalah langkah pertama untuk mengendalikan proses menyangkakan.
Oleh karena itu, tindakan menyangkakan adalah titik kritis dalam interaksi sosial. Ia menentukan apakah kita akan membangun jembatan pemahaman atau mendirikan tembok pemisahan. Integritas hubungan sosial sering kali diuji, bukan oleh fakta keras, melainkan oleh kehati-hatian yang kita terapkan sebelum membiarkan sangkaan kita berubah menjadi kepastian yang tidak berdasar.
Dampak terbesar dari menyangkakan mungkin terletak pada ranah etika dan hukum, di mana penilaian prematur memiliki konsekuensi yang tidak dapat ditarik kembali. Di sini, sangkaan harus disandingkan dengan prinsip-prinsip fundamental keadilan.
Dalam sistem hukum yang menjunjung tinggi keadilan, terdapat prinsip mendasar yang disebut "presumsi tak bersalah" (*presumption of innocence*). Prinsip ini secara eksplisit melarang tindakan menyangkakan kesalahan kepada seseorang sebelum adanya bukti yang meyakinkan. Ini adalah pengakuan formal masyarakat bahwa sangkaan—betapapun kuatnya intuisi atau circumstantial evidence—tidak cukup untuk menjatuhkan hukuman.
Prinsip ini mengakui bahwa kecenderungan alami manusia untuk menyangkakan harus dikekang demi keadilan. Jika kita membiarkan sangkaan menjadi dasar pengambilan keputusan, kita akan hidup dalam sistem yang didasarkan pada ketakutan, gosip, dan bias personal, bukan pada fakta yang teruji. Etika menuntut kita untuk menangguhkan sangkaan negatif hingga verifikasi yang meyakinkan tercapai.
Sangkaan seringkali berfokus pada niat (mengapa seseorang melakukan sesuatu), sementara etika dan hukum seringkali berfokus pada tindakan dan konsekuensi (apa yang dilakukan dan apa akibatnya). Ketika kita menyangkakan niat buruk, kita cenderung memberikan bobot hukuman yang lebih besar, bahkan jika konsekuensinya kecil. Sebaliknya, niat baik yang disangkakan dapat mengurangi rasa bersalah, meskipun konsekuensinya merusak.
Misalnya, seseorang menabrak mobil Anda. Anda menyangkakan dia sengaja melakukannya karena dendam (niat buruk). Kemarahan Anda akan jauh lebih besar daripada jika Anda menyangkakan dia hanya ceroboh karena sedang terburu-buru (situasional). Namun, kerusakan fisik mobil Anda sama. Tantangan etisnya adalah memisahkan penilaian emosional berdasarkan sangkaan niat dari penilaian faktual berdasarkan kerugian yang ditimbulkan.
Di luar pengadilan formal, kita hidup di era 'pengadilan opini publik', di mana sangkaan yang disebarkan dapat menyebabkan 'hukuman sosial' yang parah, bahkan tanpa proses hukum yang sah. Seseorang bisa disangkakan melakukan pelanggaran berat, dan hanya sangkaan itu, yang diperkuat oleh media dan desas-desus, sudah cukup untuk menghancurkan reputasi, karier, dan kehidupan mereka.
Etika berinteraksi dalam lingkungan digital menuntut pertimbangan ulang terhadap kecepatan kita menyerap dan menyebarkan sangkaan. Setiap klik 'bagikan' atau setiap komentar yang didasarkan pada asumsi yang belum diklarifikasi dapat menjadi partisipasi dalam menghukum seseorang yang mungkin sepenuhnya tidak bersalah, hanya berdasarkan narasi yang dibangun dari sangkaan massal.
Dari sudut pandang epistemologi (teori pengetahuan), kita memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa keyakinan kita, termasuk sangkaan kita, didasarkan pada alasan yang kuat. Ketika kita menyangkakan, kita secara epistemis gagal. Kita mengklaim pengetahuan (bahwa A adalah motif di balik tindakan B) tanpa memenuhi standar bukti yang diperlukan. Tanggung jawab etis kita adalah menjadi penjaga yang cermat terhadap validitas sumber pengetahuan kita sendiri.
Sangat mudah untuk menyangkakan. Jauh lebih sulit, namun secara moral lebih unggul, untuk menahan penilaian dan secara aktif mencari verifikasi. Etika *menyangkakan* adalah etika menangguhkan diri, etika kerendahan hati intelektual, yang mengakui bahwa batas pengetahuan kita seringkali jauh lebih sempit daripada yang ingin kita akui.
Mengendalikan kecenderungan untuk menyangkakan bukanlah tentang menjadi robot yang tidak memiliki intuisi. Ini adalah tentang menggeser sangkaan dari status 'kepastian' menjadi 'hipotesis' yang perlu diuji. Ini adalah latihan kesadaran kritis yang berkelanjutan.
Langkah pertama untuk melawan Sistem 1 yang terburu-buru adalah menciptakan jeda kognitif. Ketika sebuah sangkaan muncul—terutama yang bermuatan emosional dan negatif—kita harus secara sadar menghentikan proses berpikir otomatis tersebut dan mengaktifkan Sistem 2 yang lebih lambat dan analitis. Jeda ini memungkinkan kita untuk bertanya:
Latihan ini mengubah sangkaan dari kesimpulan menjadi titik awal penyelidikan. Ini adalah pergeseran dari "Dia pasti marah padaku" menjadi "Ada kemungkinan dia marah, tapi mungkin juga dia hanya sedang sibuk atau sedang sakit. Mari kita cari tahu."
Empati adalah obat penawar yang kuat untuk sangkaan yang merusak. Empati kontekstual adalah upaya aktif untuk menempatkan diri kita dalam situasi orang lain, mempertimbangkan semua kendala situasional yang mungkin tidak kita ketahui. Jika seseorang bersikap kasar, menyangkakan niat buruk akan memicu kemarahan. Namun, berempati secara kontekstual berarti bertanya, "Apa yang mungkin sedang ia alami saat ini? Tekanan macam apa yang dia hadapi?"
Tindakan ini secara langsung menyerang Kesalahan Atribusi Fundamental, memaksa kita untuk melihat pendorong situasional, bukan hanya sifat bawaan yang kita sangkakan buruk.
Di lingkungan profesional dan personal, mengurangi sangkaan membutuhkan perubahan budaya dari membuat pernyataan (*statement*) menjadi mengajukan pertanyaan (*question*). Daripada berkata, "Aku menyangkakan kamu terlambat karena kamu tidak menghargai waktuku," yang bersifat menuduh dan mengunci dialog, kita bisa bertanya, "Aku perhatikan kamu terlambat hari ini. Apakah ada kendala yang bisa aku bantu?"
Pertanyaan yang terbuka (open-ended questions) membuka ruang bagi klarifikasi, memecah asumsi menjadi data faktual, dan membangun lingkungan di mana orang merasa aman untuk menjelaskan realitas mereka, bukan sekadar menerima sangkaan kita.
Pada akhirnya, perlawanan terhadap kecenderungan untuk menyangkakan adalah penerimaan yang mendalam terhadap ketidaktahuan. Dalam masyarakat yang menghargai kecepatan dan kepastian, mengatakan "Aku tidak tahu" sering dianggap sebagai kelemahan. Namun, dalam konteks kognitif dan etika, mengakui batasan pengetahuan kita adalah bentuk kekuatan tertinggi.
Ketika kita menerima bahwa kita mungkin tidak akan pernah sepenuhnya mengetahui motif, niat, atau keadaan lengkap orang lain, kita dibebaskan dari beban untuk menyangkakan. Kita dapat berinteraksi berdasarkan apa yang kita ketahui—tindakan dan ucapan yang teramati—dan menyisakan ruang untuk misteri dan kemanusiaan.
Menyangkakan adalah insting, namun mengendalikan sangkaan adalah keterampilan yang harus diasah. Proses ini menuntut kesadaran diri yang tajam, kerendahan hati yang konstan, dan komitmen yang tak tergoyahkan untuk mencari kebenaran, bahkan ketika kebenaran itu jauh lebih rumit, lambat, atau kurang memuaskan daripada sangkaan kita yang paling nyaman.
Setelah menelusuri dimensi linguistik, psikologis, sosial, dan etis, penting untuk menyatukan semua benang pembahasan ini dalam sebuah analisis holistik tentang bagaimana sangkaan berinteraksi dengan realitas objektif dan subjektif.
Sangkaan bertindak sebagai lensa bias yang secara fundamental mengubah objektivitas. Ketika kita menyangkakan, kita tidak lagi merespons dunia apa adanya, melainkan merespons model dunia yang kita ciptakan sendiri. Filsuf-filsuf telah lama membahas perbedaan antara *noumenon* (sesuatu sebagaimana adanya, terlepas dari persepsi kita) dan *fenomenon* (sesuatu sebagaimana yang kita alami). Sangkaan adalah mekanisme kognitif yang menguasai ruang fenomenal kita, seringkali mengabaikan realitas noumenal.
Kompleksitas muncul karena sangkaan tidak sepenuhnya fiksi; ia sering kali didasarkan pada proporsi kecil dari kebenaran (misalnya, 10% data faktual dan 90% interpretasi pribadi). Proporsi kecil ini memberikan sangkaan kekuatan persuasi yang luar biasa, membuat kita yakin bahwa asumsi kita adalah kebenaran yang lengkap. Kegagalan untuk mengenali bahwa 90% sisanya adalah rekayasa mental adalah akar dari semua kesalahpahaman yang didorong oleh sangkaan.
Dalam pengambilan keputusan yang memiliki dampak besar—seperti investasi finansial, diagnosis medis, atau strategi militer—tendensi untuk menyangkakan menjadi ancaman kritis. Dalam konteks ini, menyangkakan sering kali disamarkan sebagai "intuisi kuat" atau "pengalaman mendalam." Meskipun intuisi bisa menjadi panduan yang berharga, jika ia tidak secara ketat tunduk pada proses verifikasi data, ia hanyalah sangkaan yang dibungkus dengan kepercayaan diri.
Sangkaan dalam keputusan berisiko tinggi biasanya diperkuat oleh bias ketersediaan (*availability bias*), di mana kita menyangkakan bahwa skenario yang paling mudah diingat (biasanya yang paling dramatis atau baru terjadi) adalah skenario yang paling mungkin terjadi. Seorang dokter yang baru saja mendiagnosis penyakit langka pada pasien A, mungkin menyangkakan pasien B juga menderita penyakit langka yang sama, meskipun bukti statistik menunjukkan sebaliknya.
Organisasi dan individu yang sukses menerapkan mekanisme untuk mengontrol sangkaan mereka. Metode ini meliputi:
Di tingkat personal, perjalanan menuju kedewasaan emosional sering kali merupakan proses melepaskan sangkaan yang sudah lama kita pegang tentang diri sendiri dan dunia. Kita menyangkakan diri kita memiliki keterbatasan tertentu, menyangkakan bahwa kebahagiaan terletak pada kepemilikan tertentu, atau menyangkakan bahwa orang lain menilai kita secara negatif.
Pencerahan personal sering datang ketika kita secara radikal menolak sangkaan-sangkaan tersebut dan menguji hipotesis yang berlawanan. Apa yang terjadi jika sangkaan bahwa saya tidak mampu itu salah? Apa yang terjadi jika sangkaan bahwa pasangan saya tidak mencintai saya itu hanya proyeksi ketidakamanan saya?
Penolakan sangkaan lama ini memungkinkan kita untuk hidup dalam dunia yang penuh peluang dan kebaruan, alih-alih dunia yang terbatas oleh peta mental yang usang dan didominasi oleh ketakutan masa lalu.
Akhirnya, *menyangkakan* adalah cara kita membangun narasi kehidupan. Kita adalah pendongeng yang ulung, dan setiap kesenjangan dalam plot (informasi yang hilang) segera diisi oleh sangkaan agar cerita tetap mengalir. Narasi yang didasarkan pada sangkaan negatif adalah narasi yang penuh drama, kecurigaan, dan penderitaan yang tidak perlu.
Narasi yang disadari secara kritis, di sisi lain, adalah narasi yang mengakui ambiguitas, merangkul ketidaktahuan, dan secara aktif mencari data sebelum mengisi kekosongan. Narasi ini lebih jujur, lebih sulit untuk ditulis, tetapi pada akhirnya, jauh lebih memberdayakan dan damai.
Perjalanan ini menuntut kewaspadaan tanpa henti terhadap suara-suara internal yang mendesak kita untuk menilai dan menyimpulkan. Tindakan yang paling manusiawi dan tercerahkan bukanlah menyangkakan, melainkan menahan diri dan berkata, "Aku belum tahu. Aku ingin tahu." Dengan demikian, kita berhenti menjadi korban asumsi kita sendiri dan menjadi penjelajah sejati dari realitas yang tak terbatas dan selalu berubah.
— Akhir dari Telaah —